Ang Lone Ranger ay tiyak na nagkaroon ng isang nababagabag na kasaysayan ng produksiyon, na kinasasangkutan ng (hindi kinakailangan?) Napakalaking badyet, mystical werewolves, na kinansela, at muling isinulat, muling na-retool, at muling nabuhay. Siyempre, ang maraming mga pelikula na may kaguluhan sa paggawa at / o mga werewol ay napunta sa napakalaking tagumpay. Ang mga jaws, halimbawa, ay isang kilalang tren na nabagsak ng isang shoot, ngunit ang pelikula ay natapos na ang pagiging ehemplo ng tagumpay sa box office noong 1975.
Gayunpaman, marami pang mga gulo na pelikula ang hindi nagpapatuloy sa malaking tagumpay, at ang Lone Ranger ay ang pinakabagong halimbawa (ang pelikula ay maaaring magtapos ng pagkawala ng $ 150 milyon o higit pa). Pero paano? Paano ang isang pelikula mula sa mga tao na nagdala sa iyo ng Pirates of the Caribbean - isang prangkisa na kumita ng $ 3.72 bilyon sa buong mundo - napakalakas na tumakbo? Dahil ba sa pelikula mismo ang hindi maganda? Hindi naman, ayon sa cast at filmmaker.
Yahoo! Ang mga Pelikula (UK & Ireland) kamakailan ay nakapanayam ng direktor na si Gore Verbinski, tagagawa na si Jerry Bruckheimer, at mga bituin na sina Johnny Depp at Armie Hammer tungkol sa napakasamang pagsusuri na nakuha ng pelikula sa US (kasalukuyan itong nasa 27% sa Rotten Tomato), at lahat sila ngunit inilagay ang box office ng pelikula na sinisisi sa paanan ng mga kritiko.
Ayon kay Armie Hammer:
"Ito ang pakikitungo sa mga kritiko ng Amerikano. Nag-gun sila para sa aming pelikula dahil isinara ito sa unang pagkakataon. At sa palagay ko marahil kapag ang karamihan sa mga kritiko ay sumulat ng kanilang paunang mga pagsusuri. (…) Sinubukan nilang gawin ang parehong bagay sa 'World War Z,' hindi ito gumana, ang pelikula ay matagumpay. Sa halip ay napagpasyahan nilang punitin ang dyutay ng aming pelikula."
Tila kakaiba ang magtaas ng World War Z bilang isa pang halimbawa ng mga kritiko na nagsisikap na sirain ang isang pelikula batay sa kanilang naunang mga paniwala tungkol dito, lalo na dahil ang pelikulang iyon ay nakatanggap ng medyo solidong mga pagsusuri (halos 40% na mas mataas kaysa sa The Lone Ranger sa RT) at nagkaroon ng grossed halos kalahating bilyong dolyar sa takilya. Ang isang mas mahusay na halimbawa ay, sasabihin, si John Carter, na - sa kabila ng kritikal na reputasyon nito - ay talagang itinuturing ng marami na masiraan ng loob.
Nadama ni Johnny Depp na ang mga kritiko ng Amerikano ay pinapansin ang pelikula, pati na rin:
"Sa palagay ko ang mga pagsusuri ay isinulat nang marinig nila Gore (Verbinksi) at Jerry (Bruckheimer) at gagawin ko 'Ang Lone Ranger.' Pagkatapos ang kanilang mga inaasahan tungkol dito, alam mo, dapat itong maging isang blockbuster. Wala akong inaasahan doon. Hindi ko nagawa. Bakit ako?"
Ang sagot: Marahil dahil nagkakahalaga ito ng mga dolyar ng blockbuster upang makagawa at mag-merkado - $ 375 milyong dolyar ng ilang mga pagtatantya. Kung hindi ito dapat gumawa ng mga dolyar ng blockbuster, marahil hindi ito dapat magkaroon ng halaga ng dolyar ng blockbuster? Naisip lang.
Sinabi ni Jerry Bruckheimer na ang The Lone Ranger ay ang uri ng pelikula na magkakaroon ng kritikal na pagbabagong-buhay sa loob ng ilang taon:
"Sa palagay ko ay sinusuri nila ang badyet at hindi sinusuri ang pelikula. Ang tagapakinig ay hindi nagmamalasakit kung ano ang badyet. Nagbabayad sila ng parehong halaga upang makita ang pelikula kung nagkakahalaga ito ng isang dolyar o $ 20 milyon. (…) Ito ay isa sa mga pelikulang iyon, anupat na-miss ito ng mga kritiko sa oras na ito, muling susuriin ito sa loob ng ilang taon at makita na nagkamali sila. (…) Ang mga kritiko ay patuloy na umiiyak sa mga orihinal na pelikula. gusto (ito), kaya ano ang masasabi ko sa iyo?"
Ang puna ni Bruckheimer na ang pelikula ay "orihinal" ay tila medyo kakaiba - kapag sinabi ng mga tao na gusto nila ang orihinal na nilalaman sa kanilang mga pelikula, hindi nila karaniwang ibig sabihin na gusto nila ng isang pag-reboot ng isang ari-arian mula sa isang 1933 na palabas sa radyo na dati nang iniangkop sa TV, mga pelikula, komiks na libro, at halos lahat ng iba pang daluyan ng pagkukuwento nang maraming beses.
Anuman, direktor na si Verbinski ng uri ng pahayag ni Bruckheimer:
"Ang aming pelikula ay hindi isang sumunod na pangyayari, at wala itong mga higanteng mga robot at ang Lone Ranger ay hindi maaaring lumipad. Sa palagay ko ay counter-programming kami. Kaya, kung nais mong makita ang ibang bagay, halika na makita ang pelikula. Ito ay kakaibang bibigyan ng isang lash dahil doon."
Ngunit ang pelikula ba talaga ay nakakuha ng isang lashing dahil ito ay "naiiba"? O hindi tunay na hindi nasiyahan ang mga kritiko sa pelikula? Pagkatapos ng lahat, ang isang bilang ng mga tao na naisip na ang pelikula ay medyo isang rip-off ng mahusay na Mask of Zorro na pelikula mula sa 1990 na pinagbibidahan ni Antonio Banderas - na, tulad ng Ranger, ay isinulat nina Ted Elliot at Terry Rossio.
Malinaw, hindi isang pagkabigla na makita ang mga taong nagtatrabaho sa isang pelikula na ipagtanggol ito mula sa mga kritiko nito. Ito ay dapat na medyo nabigo upang maglagay ng maraming pagsisikap sa paggawa ng isang pelikula, lamang na makita ito sa pag-flop sa takilya sa gitna ng napakaraming mga critiques ng scathing.
Ano sa palagay mo, Mga Screen Ranters? Ang kritikal na pag-drubbing na natanggap ng hindi nararapat sa The Lone Ranger? I-drop sa amin ang isang linya sa mga komento.
_____
Ang Lone Ranger ay nasa mga sinehan ngayon.
Sundan mo ako sa Twitter @benandrewmoore.
Mga Pinagmumulan: Yahoo! Mga Pelikula (UK at Ireland), The NY Times & The Hollywood Reporter