Kasunod ng isang matagumpay na pagpapatakbo ng mga pelikulang baluktot ng isip kabilang ang Memento, The Prestige, at Insepsyon, hindi upang mailakip ang isang minamahal na tumagal sa Dark Knight, dapat itong hindi sorpresa na ang pinakabagong (at arguably most ambisyoso) na proyekto, si Interstellar, ay pagkamit ng solid box office ticket sales. Habang ang pelikula ay nagpupumiglas upang talunin ang pinakabagong CG na animasyon ng alay ng Disney, Big Hero 6, ang pelikula ni Nolan ay nakakuha pa rin ng isang kagalang-galang na $ 47 milyon na pagbubukas ng katapusan ng linggo sa US (kasama ang karagdagang $ 82 milyon sa mga pamilihan sa dayuhan).
Mabilis na itinuro ng mga kritiko na minarkahan ng Interstellar ang pinakamababang pagbubukas ng katapusan ng katapusan ng katapusan ng katapusan ng katapusan ng linggo ng isang gumagawa ng pelikula ngunit isang pilosopikal na paglalakbay sa puwang na pinagbibidahan ni Matthew McConaughey ay hindi inaasahan na manguna sa isang madla-kasiyahan tulad ng Pag-uumpisa (o mga installment ng franchise ng Batman) - at, pagkatapos ng lahat. $ 132 milyon sa buong mundo ay walang kinutuban. Gayunpaman, ang Interstellar ay muling nag-apoy ng apoy sa isang patuloy na labanan sa pagitan ng mga tagahanga na gustung-gusto ang gawain ni Nolan at mga detractor na sa palagay na ang filmmaker ay talagang nasobrahan.
Sa oras na ito, tulad ng napatunayan ng mga komento sa halos anumang artikulo sa Interstellar sa aming site, ang paglalarawan ng direktor ng mga konsepto ng teoretikal na pang-agham ay naging isang puntong punto para sa debate - dahil maraming mga moviegoer ang alinman ay nabighani o nabigo sa pamamagitan ng interpretasyon ni Nolan ng mga wormholes at relatibong oras ng puwang. Marami sa mga manonood ang pumupunta sa isang lugar sa pagitan ng ngunit ang mga nakahanap ng maling nag-highlight ng isang bilang ng (debatable) plot hole, bilang katibayan ng kawalang-kilos ng filmmaker, samantalang ang mga manonood na nasiyahan sa pelikula ay nagpapanatili na ang karamihan sa mga dapat na "plot hole" ay hindi talagang balangkas butas at, sa halip, ay katibayan na ang mga kritiko ay hindi naintindihan ang agham ng pelikula.
Ngayon, halos isang linggo pagkatapos ng unang debut ng Interstellar sa mga sinehan ng IMAX, tinutugunan ni Nolan ang mga pagpuna sa pelikula - sa isang taimtim na pakikipanayam sa The Daily Beast na kinikilala ang parehong mga pananaw: na umamin na mayroong mga plot hole habang hinihimok din na ang mataas na bar na itinakda niya para sa mga karanasan sa serebral na pelikula din ang naging target niya para sa nitpicking:
Upang maging matapat, hindi ko pa nababasa ang anumang mga butas na sinusubukan ng mga tao upang sundin ang pagiging totoo nito. Ang aking mga pelikula ay palaging gaganapin sa isang kakatwang mataas na pamantayan para sa mga isyu na hindi mailalapat sa mga pelikula ng ibang tao - na kung saan ay mabuti ako. Ang mga tao ay palaging inaakusahan ang aking mga pelikula ng pagkakaroon ng mga butas ng balangkas, at nalalaman ko ang mga butas ng balangkas sa aking mga pelikula at napaka-kamalayan ng kapag nakita ng mga tao ang mga ito, ngunit sa pangkalahatan ay hindi. Ngunit ano ang ilang mga isyu sa agham na naranasan ng mga tao sa pelikula? Iyon ang domain ni Kip.
Sa kredito ni Nolan, nagawa naming ipaliwanag ang maraming mga teoryang pang-agham sa pelikula sa aming Interstellar Ending & Space Travel Ipinaliwanag na post - mga teorya na na-back-up din ng kilalang astrophysicist na si Neil deGrasse Tyson (na dating kritikal ng katumpakan ng agham sa Alfonso Cuaron's megahit Gravity).
Sa panayam malayang inamin ni Nolan na ang ilang leeway ay kailangang gawin para sa daluyan ng pelikula ngunit ang Interstellar ay mahigpit na nakaugat sa kasalukuyang teoretikal na pisika - partikular na sa mga tagapayo (at kinikilala na pisisista) na si Kip Thorne. Bilang isang resulta, kahit na ang ilang mga allowance ay ginawa, marami sa mga pinakamalaking puntos na sticking (o "plot hole") ay maaaring aktwal na maging mas may saligan kaysa sa pag-iisip ng mga manonood sa unang tingin - lalo na kung paano ang isang itim na butas ay maaaring makaapekto sa oras ng kapamanggitan:
Tulad ng "isang basketball sa rim," na isang parirala na ginagamit namin! Iyon ay ganap na tumpak, kaya walang hole doon. Ang mga isyung iyon ay lahat ng naka-button-up, at ang Kip ay may isang libro sa agham ng pelikula tungkol sa kung ano ang tunay, at kung ano ang haka-haka - dahil ang karamihan dito, siyempre, haka-haka. Nagkaroon ng isang bungkos ng mga pag-tweet ng tuhod-tuhod ng mga taong minsan lamang nakakita ng pelikula, ngunit upang talagang kumuha sa agham ng pelikula, kakailanganin mong umupo sa pelikula nang kaunti at marahil din basahin ang libro ni Kip. Alam ko kung saan kami nanlilinlang sa paraang kailangan mong manloko sa mga pelikula, at pinapaalam ko kay Kip ang mga bagay na iyon.
Madaling maunawaan kung saan darating si Nolan - na ibinigay na, sa pagtatapos ng araw, ang Interstellar ay isang pelikula na pang-science fiction pa rin. Ang mga moviegoer ba ay tulad ng nagtrabaho tungkol sa teoretikal / haka-haka na agham sa isang Doctor Who o Star Trek episode? Siguro … siguro hindi.
Kasabay nito, ang pagtatanggol sa pelikula sa pamamagitan ng pagturo sa mga teoryang Thorne (at libro) ay nagpapahiwatig din na ang Interstellar ay dinisenyo mula sa ground-up upang maging mas tumpak na pang-agham kaysa sa "sinumang mga pelikula ng ibang tao" - nangangahulugang, kahit na ang mga kritisismo ay maaaring hindi patas. hindi sila ganap na walang batayan. Malinaw na si Nolan ay naiintriga ng mga modernong astrophysics at nagtangkang gumawa ng isang pelikula na pinaghalo ang drama ng pamilya na may mataas na pag-iisip na pang-agham na haka-haka - isang mapaghangad na halo na naiwan sa silid para sa isang iba't ibang mga tugon mula sa mga manonood (at mga tagasuri).
Sinabi nito, para sa marami, ang agham ng Interstellar ay hindi ang pinakamalaking problema sa pelikula - ito ay ang pag-abot ni Nolan para sa pilosopikal na tsismis ay maaaring lumampas sa kanyang pagkaunawa sa mga pangunahing batayan sa pagsasalaysay. Tulad ng itinuturo sa aming pagsusuri sa Interstellar at talakayan ng podcast, habang ang karamihan sa agham ng pelikula ay maaaring tanggapin nang may kaunting pagsuspinde ng kawalang-paniwala, pag-unlad ng character at nakakaapekto na drama na madalas na umatras sa pang-agham na paliwanag. Ang resulta ay isang pelikula na, tulad ni Nolan, ay gumugugol ng isang hindi mabilang na halaga ng malapit-tatlong oras na runtime na pagtatangka upang ipagtanggol ang mga pangunahing ideya - nag-iiwan ng isang hindi pantay na serye ng mga dramatikong highs at lows. Pagkatapos ng lahat, ang Interstellar ay hindi ang unang pagkakataon na ang filmmaker ay pinuna ng pagiging "Lahat ng utak, Walang puso"- isang punto na kamakailan ay dinala sa aming editoryal, 5 Kritikal na Pelikula na Christopher Nolan Na Ganap na wasto.
Gayunpaman, kahit na ang Interstellar ay hindi isang flawless obra maestra ng isang perpektong direktor, ito ay isang film na karapat-dapat pa ring tingnan at kasunod na talakayan. Kahit na may ilang mga butas na balangkas o hindi naka-unlad na mga arko ng character, ang imahinasyon at ambisyon ni Nolan ay isang malugod na pagdaragdag sa isang industriya na pinamamahalaan ng mga reboots, sequel, at ibinahagi na mga unibersidad.
-
Ang Interstellar ay kasalukuyang naglalaro sa mga regular at IMAX sinehan.
Sundan mo ako sa Twitter @benkendrick para sa anumang mga pag-update sa hinaharap sa Interstellar, pati na rin ang pelikula, TV, at balita sa gaming.